公众水情认识调查

南水北调工程社会心理与公众意愿调查分析课题组

　　公众对水情的认识及对南水北调工程的态度是南水北调决策、实施和管理的重要基础。课题组在文献研究的基础上，确定了以问卷调查为主、访谈为辅的研究方法。去年七八月，访谈员在中线、东线工程沿线地区的湖北（汉江下游地区，没有包括丹江口库区）、河南、河北、北京、天津、山东和江苏（苏北运河沿线）7省（直辖市）共发放问卷1722份，回收问卷1511份，回收率87.7%。经过检验，最终有效问卷为1341份：其中城镇居民855份，农户385份，企事业单位101份。

　　一、 公众对水资源状况的认识

　　一是中国水资源状况与世界水资源状况的比较。回答“中国人均水量与世界相比”“略低一些”或“低得多”的城镇居民占75.4%，单位占74.2%。农户的认识差一些，为59.5%。

　　二是对地方水资源状况的认识。缺水的京津冀豫鲁5省市，城镇居民中有38%的回答者认为“本地人均水量与全国相比”“高得多”或“略高一些”，单位问卷为29.5%，而农户问卷为20.6%。城镇居民的认识偏差比农户大得多。

　　不同省市的城镇居民中，北京市居民的认识偏差最大。认为“本地人均水量与全国相比”“高得多”或“略高一些”的占44.3%，比受水区的平均值高出6个百分点；相对而言，天津、河北的居民对缺水的认识要客观一些。

　　课题组认为，问卷回答者的认识与实际的用水状况有关。目前城镇居民和企事业单位在水质和水量方面都有比较好的保证，体会不到真正的缺水（胶东除外）。相对而言，农村的缺水比较明显一些。

　　二、影响用水的因素

　　1.城镇居民问卷

　　调查发现，影响家庭用水的第一位因素是经济占31.9%（水价占19.4%，家庭收入占12.5%）；其次是生活习惯，占31.0%；再次是用水设备，占25.2%。另外宣传教育对节约用水占5.6%，具有一定的作用，但它的作用不能估计过高（这也解释了像北京这样的地方宣传教育做得很好，但节水并不理想的原因）。

　　在水价—用水量预期（需求曲线）的测量中，课题组发现当水价从1元左右涨到3.5元左右时，预期用水量减少20%左右。

　　2.单位问卷

　　影响单位用水量的因素中，选择“单位效益的好坏”的回答者占19.3%；“节水技术与设施”占16.8%；“管理水平”占15.8%；“水价”占15.4%；其他还有“领导干部的重视程度”“宣传教育工作”“职工对单位利益的关心”等。可见，技术与设备对单位用水的影响占了不到2成，主要是经济社会方面的因素。

　　在水价—用水量预期（需求曲线）的测量中，课题组发现当水价从目前的水价翻一番时，预期用水量将减少近20%。水价对用水量的调节作用是比较强的。

　　3.农户问卷

　　目前农村地区缺水比较严重。生活用水方面，有1/3回答者认为“比较缺水”或“缺水很严重”；在灌溉用水方面则达到1/2。在影响灌溉用水的诸多因素中，23.8%的农户选择“灌溉设施”，23.5%的农户选择“作物的产出”，21.7%选择“水价”，18.7%选择“用水组织与管理”。

　　从水价—用水量预期（需求曲线）关系看，当现时的水价翻一番时，用水量将减少20%以上，水价对灌溉用水量的调节作用比单位用水略强一些。

　　三、 解决用水紧张的途径

　　解决用水紧张的途径，城镇居民和企事业单位认为主要通过节水、废水利用来解决；农户则把调水作为首选途径。从总体上看，公众把节水、治污、废水利用等节流挖潜的措施看成是解决受水区用水紧张的基本途径。

　　1.城镇居民问卷

　　解决用水紧张的根本途径，选择“节约用水”的占42.1%，选择“治理污染、提高水的重复利用率”的占39.5%；而认为“从外地调水”来解决水问题的仅占8.3%。

　　2.企事业单位问卷

　　43.6%的回答者选择“治理污染，提高水的重复利用率”；30.7%选择“节约用水”；12.9%选择“从外地调水”。

　　3.农户问卷

　　农户对调水寄予很高的期望。40.3%的农户选择“从外地调水”，27.3%选择“节约灌溉用水”，8.3%选择“治理污染”；5.2%选择“提高水价，减少用水”。

　　四、关于南水北调工程

　　城镇居民问卷回答者表示支持的达82%，企事业单位和农户问卷与城镇居民问卷相似，支持率分别为80.2%和79.2%。

　　问卷的开放性问题和访谈显示，当涉及具体利益时，利益相关者对南水北调工程的态度就不是一般地支持或一般地反对了。